TAVR vs. Cirurgia Cardíaca Aberta no Tratamento da Estenose Aórtica

Ir para a Seção

• Terminologia TAVR e TAVI
• Evolução da Tecnologia TAVR
• TAVR para Pacientes de Alto Risco
• TAVR para Pacientes de Risco Intermediário
• Perguntas não Respondidas sobre TAVR
• Pesquisas Futuras sobre TAVR
• Transcrição Completa

Terminologia TAVR e TAVI Explicada

O Dr. Jeffrey Popma esclarece a terminologia desse procedimento minimamente invasivo de válvula aórtica. TAVR significa Substituição Percutânea da Válvula Aórtica (Transcatheter Aortic Valve Replacement), termo mais comum nos Estados Unidos. Já TAVI refere-se ao Implante Percutâneo da Válvula Aórtica (Transcatheter Aortic Valve Implantation), nomenclatura adotada na Europa para o mesmo procedimento. A diferença está relacionada principalmente a questões de reembolso e contexto histórico. Ambos os termos descrevem o mesmo tratamento para estenose aórtica.

Evolução da Tecnologia e Adoção do TAVR

O desenvolvimento de uma técnica menos invasiva para substituição da válvula aórtica remonta a 10–15 anos. O Dr. Jeffrey Popma observa que a tecnologia atual é muito superior aos sistemas iniciais. O objetivo sempre foi aliviar eficazmente a estenose aórtica com menor invasividade. Esse avanço tecnológico levou a uma adoção clínica rápida. Em seu hospital, o volume de procedimentos TAVR aumentou significativamente: de dois casos a cada duas semanas para seis casos por semana.

Resultados do TAVR em Pacientes de Alto Risco Cirúrgico

Os primeiros ensaios clínicos de TAVR focaram em pacientes considerados inoperáveis ou de risco extremamente alto para cirurgia aberta. O Dr. Jeffrey Popma explica que esses estudos randomizados produziram resultados expressivos: o TAVR mostrou-se superior ao tratamento clínico, melhorando tanto a qualidade quanto a expectativa de vida. Por ser menos invasivo, o procedimento permite recuperação mais rápida e mobilidade precoce, consolidando-se como opção crucial para pacientes sem alternativas cirúrgicas.

TAVR em Pacientes com Estenose Aórtica de Risco Intermediário

Posteriormente, a pesquisa incluiu pacientes de risco intermediário, ou seja, com risco cirúrgico estimado acima de 3% para mortalidade em 30 dias. O estudo SURTAVI, usando o dispositivo CoreValve, comparou TAVR à substituição cirúrgica. O Dr. Jeffrey Popma relata os resultados apresentados no congresso da ACC e publicados no New England Journal of Medicine: o TAVR mostrou-se não inferior à cirurgia, com melhora mais rápida na qualidade de vida e redução numérica de AVCs em 30 dias.

Perguntas não Respondidas sobre Durabilidade e Segurança do TAVR

Apesar do sucesso, questões importantes permanecem em aberto. Uma delas é a durabilidade de longo prazo das válvulas percutâneas em comparação às cirúrgicas. O Dr. Jeffrey Popma destaca outros aspectos: o acesso à artéria coronária após TAVR pode ser mais desafiador, e a necessidade de implante de marca-passo é mais frequência do que na cirurgia. Esses fatores são cruciais para definir a melhor opção em pacientes mais jovens e saudáveis.

Pesquisas Futuras com TAVR em Pacientes de Baixo Risco

Ensaios clínicos em andamento avaliam o TAVR em pacientes de baixo risco cirúrgico. O Dr. Jeffrey Popma participa de estudos nos EUA, Europa, Canadá e Austrália, que comparam a substituição cirúrgica ao TAVR usando dispositivos como o sistema Evolut e a válvula Sapien (no estudo PARTNER 3). O objetivo é determinar se o TAVR é não inferior à cirurgia nessa população. Pesquisas adicionais são necessárias para grupos específicos, como portadores de válvula aórtica bicúspide. O Dr. Anton Titov enfatiza que, embora muito tenha sido aprendido, ainda há muito a descobrir sobre o TAVR.

Transcrição Completa

Dr. Anton Titov: Como comparar esses dois métodos?

Dr. Jeffrey Popma: Um método minimamente invasivo de substituição da válvula aórtica e a cirurgia cardíaca aberta para substituir a válvula aórtica. Você trouxe uma terminologia interessante para começar.

Primeiro, mencionou a substituição percutânea da válvula aórtica, ou TAVR. Essa é a versão norte-americana, ligada a questões de reembolso.

Também citou o Implante Percutâneo da Válvula Aórtica, TAVI, que é a terminologia europeia para o mesmo procedimento, por ser considerado mais uma intervenção do que uma substituição. Usamos TAVR e TAVI como sinônimos, mas isso pode confundir as pessoas.

Dr. Anton Titov: Uma abreviação é de origem norte-americana, a outra, europeia.

Dr. Jeffrey Popma: Essa jornada em busca de técnicas menos invasivas tem 10 a 15 anos de história. Para nós, aqui no hospital, são oito anos.

Inicialmente, acreditávamos que uma técnica menos invasiva seria benéfica. Queríamos aliviar a estenose aórtica, um objetivo muito nobre.

A tecnologia que tínhamos no início era muito diferente. A de hoje é bem melhor. As coisas mudaram bastante.

Começamos comparando cirurgia de válvula aórtica com TAVR nos EUA. Incluímos pacientes considerados inoperáveis, que não podiam passar por uma substituição convencional.

Eles eram de risco extremamente alto. Realizamos ensaios clínicos randomizados nesse grupo. O TAVR mostrou-se superior em melhorar tanto a qualidade quanto a expectativa de vida — métricas muito importantes.

Além disso, por ser menos invasivo, os pacientes se recuperavam mais rápido.

Cerca de cinco anos atrás, iniciamos o estudo SURTAVI com o dispositivo CoreValve, envolvendo pacientes de risco intermediário — aqueles com risco acima de 3% de mortalidade em 30 dias pós-cirurgia.

Conduzimos um ensaio randomizado com TAVR. Os resultados foram apresentados no congresso da ACC e publicados no New England Journal of Medicine.

Com certeza, o TAVR mostrou-se não inferior à substituição cirúrgica. Associou-se a uma melhora mais rápida na qualidade de vida e a reduções numéricas de AVCs em 30 dias.

Concluímos que o TAVR é uma terapia preferencial para estenose aórtica. Mas a durabilidade da válvula ainda não é totalmente conhecida.

No entanto, o TAVR é menos invasivo, permitindo que os pacientes se tornem móveis mais cedo. Houve uma aceleração rápida no uso de válvulas percutâneas, especialmente em pacientes de risco intermediário ou alto.

O TAVR é quase a terapia de escolha. Acompanhamos resultados, observamos pacientes e vemos quantos são tratados.

Passamos de dois casos de TAVR a cada duas semanas para seis casos por semana.

Dr. Anton Titov: Realmente houve uma aceleração no crescimento para os pacientes.

Dr. Jeffrey Popma: Mas ainda há perguntas sem resposta sobre TAVR versus cirurgia. Não sabemos se o TAVR é não inferior à cirurgia em alguns pacientes, especialmente os de baixo risco.

Dr. Anton Titov: Às vezes digo: “Sua chance de chegar a 30 dias sem AVC é de 97% ou mais.” Isso vale para a cirurgia em pacientes de baixo risco.

Você pensa: “Parece um bom negócio!” Recebo uma válvula aórtica que conhecemos bem, durável. Essa tem sido a opção padrão por um tempo.

Não sabemos sobre a durabilidade das novas válvulas. Não estamos totalmente seguros quanto ao acesso coronário.

Há questões relacionadas ao implante de marca-passo, mais comum com TAVR do que com a cirurgia. Não conhecemos bem esses aspectos.

Estamos realizando um ensaio clínico randomizado nos EUA, Europa, Canadá e Austrália. Pacientes de baixo risco serão randomizados para cirurgia ou TAVR com sistemas como o Evolut.

O dispositivo Sapien TAVI está sendo testado no estudo PARTNER 3, um ensaio similar global. Fizemos muito progresso.

Em pacientes de alto risco, o TAVR é provavelmente uma escolha muito razoável. Para aqueles acima de 80–85 anos, também, porque a recuperação é mais rápida.

Mas ainda não sabemos como a válvula TAVR se comporta em pacientes de menor risco.

Dr. Anton Titov: Como a válvula TAVI se comporta em pacientes com válvula aórtica bicúspide? E em pacientes mais jovens?

Dr. Jeffrey Popma: Porque não entendemos a durabilidade da válvula TAVR. Muito está em fluxo. Aprendemos muito, mas ainda há muito a descobrir.