Escolha de Inibidores da Aromatase e SERDs de Nova Geração para Câncer de Mama

Ir para a Seção

• Tipos e Seleção de Inibidores da Aromatase
• Comparação de Eficácia Clínica
• Desafios e Limitações do Fulvestranto
• Desenvolvimento e Perspectivas dos SERDs Orais
• Panorama de Ensaios Clínicos e Direções Futuras
• Desafios da Terapia Adjuvante
• Transcrição Completa

Tipos e Seleção de Inibidores da Aromatase

O Dr. Marc Lippman, MD, explica que os inibidores da aromatase se dividem em dois tipos principais para o tratamento do câncer de mama. O primeiro inclui inibidores esteroidais irreversíveis, como o exemestano. O segundo compreende inibidores não esteroidais reversíveis, como anastrozol e letrozol. Esses medicamentos atuam bloqueando a produção de estrogênio em mulheres na pós-menopausa com câncer de mama positivo para receptores hormonais.

Comparação de Eficácia Clínica

Segundo o Dr. Marc Lippman, MD, ensaios clínicos randomizados não mostram diferenças significativas entre os tipos de inibidores da aromatase. Ele ressalta que esses medicamentos são essencialmente intercambiáveis e igualmente eficazes no tratamento do câncer de mama. Embora alguns pacientes relatem efeitos colaterais distintos com inibidores diferentes, os resultados clínicos permanecem comparáveis. A escolha entre eles geralmente se baseia na tolerância individual, e não em diferenças de eficácia.

Desafios e Limitações do Fulvestranto

O Dr. Marc Lippman, MD, aborda o único Degradador Seletivo do Receptor de Estrogênio (SERD, na sigla em inglês) atualmente disponível para câncer de mama metastático. O fulvestranto exige aplicações intramusculares mensais, o que pode ser incômodo para os pacientes. Além disso, sua farmacologia apresenta desafios para alcançar concentrações terapêuticas adequadas. O Dr. Lippman explica que o fulvestranto opera no limite das concentrações efetivas, dificultando a dosagem ideal.

Desenvolvimento e Perspectivas dos SERDs Orais

O desenvolvimento de Degradadores Orais do Receptor de Estrogênio representa um avanço significativo no tratamento do câncer de mama. O Dr. Marc Lippman, MD, demonstra entusiasmo com esses novos agentes, observando que parecem mais potentes que o fulvestranto. Dados preliminares indicam que os SERDs orais podem ser eficazes mesmo em pacientes que não responderam ao fulvestranto. Esses medicamentos estão em ensaios clínicos avançados e podem receber aprovação da FDA em breve.

Panorama de Ensaios Clínicos e Direções Futuras

O Dr. Marc Lippman, MD, descreve ensaios clínicos em andamento que combinam SERDs orais com inibidores de CDK4/6 para o tratamento do câncer de mama. Essa abordagem combinada pode representar um avanço importante no manejo do câncer de mama metastático. A evolução natural das terapias oncológicas geralmente avança do cenário metastático para o adjuvante. Pesquisadores também avaliam o potencial dos SERDs em ensaios de prevenção do câncer de mama, embora esses estudos enfrentem obstáculos consideráveis.

Desafios da Terapia Adjuvante

O Dr. Marc Lippman, MD, destaca as dificuldades em realizar estudos de terapia adjuvante para câncer de mama em estágio inicial. Pacientes com câncer de mama T1N0 detectado por mamografia têm excelentes resultados com a terapia endócrina padrão. Apenas cerca de 10% dessas pacientes apresentam recidiva em cinco anos. Melhorar esses índices exigiria tratar dezenas de milhares de mulheres com longos períodos de acompanhamento, tornando tais estudos extremamente caros e demorados. O Dr. Anton Titov, MD, conduz esta discussão sobre os desafios práticos na pesquisa do câncer de mama.

Transcrição Completa

Dr. Marc Lippman, MD: Os inibidores da aromatase podem ser de dois tipos. Exemestano é do tipo um, ou inibidor da aromatase esteroidal irreversível. Anastrozol e letrozol são exemplos do tipo dois, inibidores da aromatase não esteroidais reversíveis.

Dr. Anton Titov, MD: Como escolher o inibidor da aromatase correto para uma paciente específica com câncer de mama?

Dr. Marc Lippman, MD: Não faz diferença alguma. Para os inibidores da aromatase, não importa. Trata-se mais de marketing das empresas farmacêuticas, que tentam promover um em detrimento do outro só porque têm dois medicamentos. Ensaios randomizados comparando um inibidor da aromatase com outro não mostram diferenças.

Na minha opinião, os inibidores da aromatase são quase completamente intercambiáveis. Raramente uma paciente diz: "Esta medicação me deixa muito mal. Vou tentar outra." Às vezes, por sorte ou fatores psicológicos, ou devido a uma pequena diferença farmacológica, trocar de um inibidor para outro funciona. Ainda assim, são quase igualmente eficazes.

Atualmente, há apenas um SERD disponível: o Degradador Seletivo do Receptor de Estrogênio, que é o fulvestranto. É desafiador usá-lo porque requer injeções mensais no glúteo, o que é um pouco desconfortável.

Mas o principal problema do fulvestranto é que sua farmacologia faz com que ele opere no limite das concentrações efetivas. É muito difícil atingir níveis adequados do medicamento.

Há ensaios mais recentes com Degradadores Orais do Receptor de Estrogênio. Os SERDs orais são mais potentes. Muitos parecem funcionar em pacientes que progrediram ou não responderam ao fulvestranto. Todos estão animados com os SERDs. Eu mesmo estou muito entusiasmado com os Degradadores Seletivos do Receptor de Estrogênio.

Resta saber como eles substituirão o fulvestranto. Talvez se tornem medicamentos de primeira linha. Os ensaios em discussão estão em andamento com inibidores de CDK4/6. Essa pode ser uma etapa muito importante para um tratamento mais eficaz do câncer de mama em mulheres.

Prefiro não citar nomes comerciais dos SERDs orais porque ainda estão em desenvolvimento. Mas os SERDs orais mais recentes já passaram por ensaios clínicos randomizados. Suspeito que estejam prestes a ser submetidos à FDA. Acho que aprovações nesta primavera ou verão são prováveis para pelo menos um dos Degradadores Orais do Receptor de Estrogênio.

Os Degradadores Seletivos do Receptor de Estrogênio são frequentemente usados em câncer de mama metastático. Como já disse várias vezes em nossa discussão, a tendência natural das terapias oncológicas é avançá-las para o cenário de quimioterapia adjuvante. E imagino que até considerem SERDs em ensaios de prevenção do câncer de mama.

Mas ninguém quer fazer ensaios clínicos de prevenção. São muito caros. Envolvem custos elevados. Há muitas desvantagens. As empresas farmacêuticas têm um medo enorme de ensaios clínicos de prevenção. É lamentável, mas é a realidade.

O problema com a quimioterapia adjuvante em estudos de câncer de mama é, na verdade, uma boa notícia. A boa notícia é esta: se pegarmos pacientes com câncer de mama em estágio inicial, mesmo que eu tenha dito que podem recidivar ao longo de décadas, a verdade é que mulheres com câncer de mama T1N0 detectado por mamografia, em terapia endócrina padrão, têm menos de 10% de recidiva em cinco anos.

Portanto, para melhorar esse resultado, seria necessário tratar dezenas de milhares de mulheres e acompanhá-las por muito tempo. Os dados virão muito lentamente e serão extremamente caros para obter.